陈凯歌前天突然宣布起诉胡戈的消息，昨日在网上掀起轩然大波。大部分媒体评论人、专家和学者都认为陈凯歌此举颇为不妥，只有少数人支持陈凯歌起诉胡戈，但也认为陈凯歌“人不能无耻到这个地步”的言论值得商榷。更有一些学者将其上升到网络时代平民“自娱自乐”对抗“主流娱乐”的潮流，并有专家直接反问陈凯歌：你告得了“馒头”，但所有不满《无极》的人，你告得完吗？而对陈凯歌的指责，胡戈首次以“‘馒头’是网络自由竞争的产物”回应。
倒陈派
复旦大学教授顾晓鸣：“在这个‘网话文’时代，陈凯歌应先学会敬畏观众。”
“网话文”结构作品合法
“现在毋庸置疑已经是网络时代了。在这个‘网话文’时代———作者死了，读者活了。我觉得大导演陈凯歌应该先学会敬畏观众。”在看到陈凯歌起诉胡戈的消息后，复旦大学电影评论著名教授顾晓鸣如是答复记者。他把胡戈这类作品归类为一种网话文，并态度鲜明地指出，在这个网络时代，用“网话文”解构一部作品是完全合法的。
提起陈凯歌起诉“馒头”的消息，顾晓鸣认为是网络时代的必然。“其实在‘馒头’以前，我就注意到了网络文化。我当时指出，现在到了一种‘网话文’的时代。实质上‘网话文’就是一种交流的状态，它是一种多媒体无穷无尽的组合，而这种组合的实质就是解构。”至于这种解构是否合法，顾晓鸣态度非常鲜明。“鲁迅先生的《故事新编》不就是重新解构吗？你有没有听到过说鲁迅先生的这些解构是违法的？”
不过“网话文”不仅有文字，现在也包括了声音和影像，这些影像和声音的重新解构是否合法呢？对此顾晓鸣认为也是可以接受的。他反问记者：“从《梁祝》被改编成搞笑动画，到莎翁的许多作品被改编成很多电影，这些改编合不合法呢？而且像中央电视台的烹饪大奖赛，背景音乐也是用的经典音乐，你说可不可以呢？”
如何看待知识产权保护
顾晓鸣指出，网络时代对知识产权的保护应该从两个角度来考虑，一方面是要重视知识产权的保护；另一方面，也应考虑自由创新的权利。“没有重新创作，音乐学院和电影学院就没法培养新的人才。网络时代的知识产权是相当复杂的，不是你说侵权就侵权的。”这句话，顾晓鸣显然意有所指。“你觉得自己的作品那么优秀，可别人为什么就要改你的作品？笑你的作品呢？陈凯歌应该反思，因为现在是一个网络时代，作者死了，但读者和观众活了。他们从信息的被动接受者已经成为了信息的创作者。从社会角度，这就是一种人民批评的力量。作为主流娱乐的导演，在这个时代，你应该先学会敬畏观众。起诉胡戈的陈凯歌要知道，骂过媒体的冯小刚应该知道，曾批评《大长今》的张国立也应该知道。”
倒陈派
著名乐评人王小峰：“陈凯歌压力太大了，太脆弱了。”
听到陈凯歌起诉“馒头”的消息，著名评论人王小峰显得非常愤怒，“开门”就说出了如上一句话。“从普通百姓来看，每个人都有思考的权利，任何人都没权利剥夺。你陈凯歌告了胡戈的话，你能把所有骂《无极》的人都告了吗？”
“馒头”是解构式影评
王小峰认为《一个馒头引发的血案》就是一篇影评。他反问：“只不过胡戈用的不是文字，而是一种影像的形式，用解构的方法来对电影发表评论。这种解构的评论，有什么不对？”王小峰指出，能够自由解构实际上就是网络最大的特点，这个特点不应人为地剥夺。为此，他认为胡戈做了一件非常了不起的事情。
“网络最大的特点就是能够随性发挥自己的想法去解构一部作品。每个人有自己爱好的权利，就像有人喜欢民歌，有人喜欢周杰伦的歌，‘井水不犯河水’。对于一些‘主流娱乐’，年轻人看不习惯，但没有力量，又没有发言权，通过网络拿你开涮总行吧。所以从这个角度，我认为胡戈干了一件非常了不起的事情。你陈凯歌要禁止，禁止得了吗？”
陈凯歌思维落伍
王小峰还直言陈凯歌的思想落伍了。“陈凯歌还是五六十年代的思维方式，思考得很沉重，又想通过艺术表达出来，结果就是没法看。我觉得他有点远离这个时代，这从他的影片就反映出来了。陈凯歌最早的作品都是小成本，可他现在似乎就知道大成本，可关键自己的思维却没有跟上，结果造成高科技有了，思想却没有跟上。《无极》就是这样一个产物———用先进的科技包装落后的思想。我看电影的时候就觉得，其中50％的特技有必要使用吗？”
王小峰认为陈凯歌这样强烈反应的根源是中国的演员太“紧”了，他反过来还劝陈凯歌应该看得开一些。“我觉得他（陈凯歌）太不放松了，别人不就是调侃一下吗？换了人家美国导演斯皮尔伯格遇到这种事情，也会一本正经起诉人家吗？”王小峰甚至指出，“陈凯歌压力太大了，太脆弱了。作为第五代导演，他的惊世之作比较少，现在又面临第六、第七代导演的崛起，可能他的压力比较大吧。”
挺陈派
知名网络写手关雅荻：“支持陈凯歌起诉胡戈，但跟‘无耻’无关。”
对于陈凯歌起诉胡戈，尽管绝大多数专家都给予了否定，但知名网络写手关雅荻却支持陈凯歌起诉胡戈，不过也表示胡戈的改编与“无耻”无关。
在首先承认“馒头”的娱乐性大大超出《无极》后，关雅荻撰文指出：“《无极》影片对于一般老百姓来说，感觉的确普遍比较糟糕，这个跟它国内1.8亿的票房都一样是事实，不用争辩。但随后一个名叫《一个馒头引发的血案》的网络短片，将众人对《无极》的不满引到了另一个方向，已经偏离了对影片的批评、对导演的批评。更重要的，不可否认，没有丝毫借口的是，我们一定要清醒地认识到“馒头”作者胡戈的行为，是违法的，是不应该去做的。”
关雅荻认为胡戈必输无疑，他甚至认为“馒头”阻碍了中国电影的发展，而《春运帝国》也有侵权行为。“馒头’本身达到了很高的解构艺术的高度，但它违法带来的巨大负面影响也只能让我反对他，反对类似的影片出现。相对而言，胡戈的《春运帝国》其实相对还好一点，至少他针对的是一个社会现象、社会问题，但同样，他用的影片的所有画面，侵权行为依然不能改变。”不过关雅荻在最后指出，陈凯歌告胡戈，应该跟“无耻”无关。
当事人
胡戈:"馒头"是自由竞争的产物
得到不少专家学者力挺的胡戈在避谈《无极》和“馒头”的官司后，谈了网络文化能够兴盛的主要原因。他直言不讳地指出，是最公平、最开放，也是最残酷的网络竞争成就了“馒头”的辉煌。
“现在的‘主流娱乐’往往想得太多，什么流行就往什么靠拢，结果反而不能创造流行。但网络是个自由开放的地方，没有这些条条框框，所以网络有充足的创作人群和观众基础。而且网络的竞争是最开放的，没有任何人能够控制。不好看的东西自然就淘汰了，也就不会形成流行。而主流的就不一样，有些它并不是很好的东西，但却一定要别人认同它，说它好，结果反而令人厌恶了。”
胡戈还认为网络文化总有一天会成为主流。“网速现在是越来越快，随着网络科技的不断发展，网络的功能将进一步强化，像电视这些传统媒体的事情，都将可以通过网络来实现，在网络普及后，现在的‘主流娱乐’势必面临挑战，甚至被淘汰的危险。”
短评快
让一切“优胜劣汰”
陈凯歌告胡戈，成了现在最受关注的娱乐事件。一个“馒头”就能把娱乐圈“砸开了锅”。如今骂陈凯歌的大有人在，支持胡戈的更不在少数。很多人对胡戈是否侵权“津津乐道”，探究为何“零成本”的“馒头”能战胜3.5亿的天价《无极》。一个“馒头”引起如此大反响，这背后的问题难道不值得我们思考吗？
左右娱乐圈的是什么？资本？名气？还是优胜劣汰的自然法则。目前看来至少是前两者占了上风。《无极》和“馒头”，陈凯歌和胡戈，联合起来给我们上了很好的一课。在众人没有看过《无极》之前，陈导大名、演员阵容、天价成本……这些铺天盖地的宣传就已经让所有人都相信：这是一部惊世之作。可是走出电影院后，又有谁没在暗地里“骂”过陈凯歌？
胡戈说：“主流娱乐，就是做得不好却硬要别人接受，所以让人厌恶。”一语中的！娱乐圈是该让优胜劣汰的自然竞争法则回来了。这个法则自然也需要法律保护，胡戈是否侵权自有法律裁决，但更重要的是：一个胡戈败诉了，谁还敢做第二个胡戈？ |
